Por qué cualquier resolución superior a Full HD es absurda
Si la llegada de las resoluciones 2K a los smartphones ya tenía poco sentido, la incorporación del 4K es directamente absurda. Apenas una televisión de 60 pulgadas es capaz de sacarle partido a la resolución Ultra HD. Mucho menos un smartphone de 5,5 pulgadas.
Sony acaba de lanzar su Xperia Z5 Premium, un terminal excelente en muchos aspectos, pero con una etiqueta de precio que lo sitúa entre los teléfonos Android más caros del momento: 799 €. La principal razón por la que este teléfono alcanza esa cifra está en su pantalla. Ningún smartphone ha traído hasta la fecha una resolución tan alta como este: 2160 x 3840 píxeles, que dan como resultado una densidad de 806 píxeles por pulgada. Unas cifras asombrosas. Una lástima que, en la práctica, no sirvan para mucho.
Cree la mitad de lo que ves
Esta no es una discusión nueva. El debate sobre si más resolución verdaderamente se traduce en mejor experiencia de visión lleva años presente. El principal problema es que muchos de los argumentos que oirás sobre este tema, especialmente por parte de los defensores de que "más es mejor", hacen eco de los razonamientos que los fabricantes utilizan a la hora de defender las especificaciones de sus productos.
He aquí algo interesante: los argumentos de los fabricantes tienden a cambiar con el tiempo. Toma el ejemplo de Huawei, por ejemplo, cuyo CEO Richard Yu dijo en 2013 que "el ojo no puede distinguir entre Full HD y 2K en un smartphone. No es posible diferenciar entre uno y otro, por lo que es una tontería". Dos años después Huawei fabrica, junto a Google, el Nexus 6P, con una resolución 2K en una pantalla de 5,7 pulgadas.
No es el único fabricante con tendencia a rectificar sus argumentos. Cuando Apple presentó la pantalla Retina de su iPhone 4 dijo que los 326 ppp representaban una densidad de píxeles tan alta que el ojo humano no era capaz de distinguirla. A pesar haber sobrepasado el límite de lo que el ojo ve, la pantalla del iPhone 6s Plus alcanza ahora una resolución de 401 ppp.
La resolución de la pantalla de tu smartphone, explicada
Fue precisamente a raíz de estas declaraciones de Steve Jobs que los científicos entraron a aclarar las dudas sobre lo que realmente significa la resolución y cómo funciona. Una de las explicaciones más claras fue dada por Phil Plait en Discover Magazine. Este astrónomo ha trabajado en proyectos con la NASA y ha pasado años calibrando la cámara a bordo del telescopio espacial Hubble.
La gran mayoría de la población no es capaz de distinguir una densidad de píxeles superior a 286 ppp
En uno de los artículos donde mejor se explica qué es la resolución, Plait argumenta que este concepto que utilizamos a diario no es simplemente algo que se instala en una pantalla, sino más bien el resultado de varios factores, donde entran en juego la distancia del ojo, el tamaño del píxel o la visión de cada persona. Finalmente el astrónomo concluye que, debido a todos estos elementos, y en relación con la polémica de la pantalla Retina, la gran mayoría de la población no es capaz de distinguir una densidad de píxeles superior a 286 ppp a una distancia de 30 centímetros. La gente con visión perfecta, que representa la minoría, puede llegar a distinguir hasta 477 ppp. Una pantalla de 5,5 pulgadas y resolución QHD, como la del LG G4, trae 534 ppp; si la pantalla es más pequeña, como la del Samsung Galaxy S6, la proporción aumenta todavía más, llegando a los 577 ppp.
Otro de los nombres que menciona Plait y al que se suele citar cuando se habla de resoluciones de pantallas es Raymond Soneira, director de DisplayMate, un estándar utilizado en la industria para calibrar, optimizar y comparar tipos de pantallas.
En un artículo más actualizado y reciente, Soneira discute que, a pesar de que existen algunos beneficios extra en una pantalla de smartphone de mayor resolución, el límite que el ojo humano puede distinguir se establece en 450 ppp. Y eso solo para la gente con una visión de 20/20, que solo representa el 35% de la población.
Una víctima más en la guerra de las especificaciones
¿Por qué entonces empresas como Samsung, LG o Sony continúan invirtiendo recursos en desarrollar pantallas de 500, o incluo 800 píxeles por pulgada? Sencillamente, porque las empresas necesitan números para justificar sus precios y los consumidores los necesitan para justificar sus gastos. La de la resolución no es más que otra manera de lanzar cifras para hacer que algo parezca tener mayor calidad de lo que tiene.
No es, de hecho, la primera vez que se juega con tecnicismos para hacer que algo parezca mejor. Está comprobado que, pasado cierto nivel y sin las condiciones necesarias, un número más alto de megapíxeles en el sensor de un smartphone, lejos de mejorar la calidad final de la imagen, puede incluso hacer que esta empeore.
Más allá de preguntarte si eres capaz de distinguir los millones de píxeles que la pantalla de tu smartphone muestra, piensa si verdaderamente vas a sacarle partido a una imagen que muestra una nitidez tan buena como tu ojo es capaz de difereniar. Bueno, eso y si tienes 800 euros para gastar en un smartphone. Eso es importante también.
Esto de la resolución de pantalla es como los megapíxeles de las cámaras. No todo son el número de píxeles en una pantalla ni el de megapíxeles en una cámara...
Esto solo sirve para ver quién la tiene más grande...
Y peluda.
Como mucho full hd y ya tengo serias dudas de que se note comparativamente con un buen panel de 720, las pantallas son demasiado pequeñas y el tema de las resoluciones altas esta pensado para pantallas/monitores muy grandes, ahí sí que se nota la calidad.
Te puedo asegurar que de una HD a una FHD se nota, y de una FHD a una 2k, también. Ahora, de una 2K (mi G3) al Z5 de un amigo con 4K, con la misma imagen, yo no veía diferencia.
De una pantalla HD (lumia 920 4,5" 332ppi) con una pantalla Full HD (Lumia 1520 6" 367ppi, iPhone 6Plus 5,5" 401ppi, Elephone P8000 5,5" 401ppi). La diferencia es casi imperceptible a simple vista. Pero si se nota al verla de forma algo mas detenida. O al comparar con una lupa ambas pantallas que es donde si se aprecia en la pantalla del 920 HD los pixeles. Ya que en las otras pantallas ni con lupa se ven los pixeles. Y si hablamos sobre diferencias en definición entre las pantallas Full HD pues no la hay. La única diferencia entre estas es la calidad de color y contraste, más no en definición de imagen. Y respecto a la pantalla FHD contra las 2k. La diferencia de espectro es de 128 pixeles más de ancho en una pantalla 2K dando en densidad de pixeles en los respectivos tamaños antes mencionados. Una cantidad de 514ppi en 4,5" (donde si hay un salto y habría alguna mejora); 421ppi en 5,5"; y 386 ppi en 6". por lo que diferencia mayor no hay salvo en papel si tomamos en cuenta que visualmente en los 367 ppi que tiene el Nokia 1520 ya los pixeles NO SE VEN con LUPA ni mucho menos a simple vista, y ni hablar de los 401 pixeles que tienen el iPhone o el Elephone. Lo Único que a estas alturas realmente influye a mi parecer es la calidad de colores y el contraste que vendría a ser la profundidad de negros y blancos con los demás colores.
Pantalla Full HD es suficiente, pero lamentablemente la mayoría de los Top vienen con resolución mayor
Por favor!! antes de discutir si es mejor 2K o 4K lean que realmente es el formato 4k (de sony) y entonces relacionen tamaños, costos, requerimentos de energía, desempeño del procesador, contenidos (que a la fecha aún no hay muchos)
Mi opinión es... que NO en lo general, se puede notar dicha resolucion... pero si te das cuenta en ciertos detalles que una pantalla 2k es mejor que la Full Hd.
Saludos androides!!!
Esto es lo de siempre señores. Cuando los teléfonos pasaron de las 5 pulgadas, todo el mundo veía que era una barbaridad ese tamaño, y se criticó hasta decir basta. Hoy, raro es el que tiene un móvil por debajo de las 5". Volvió a pasar cuando sobrepasaron las 6", con el tema de los megapixels, y mas cosas... lo he comentado antes. En un par de años, o menos, todas las marcas tendrán su 4k. Si nó, tiempo al tiempo. Y entonces todos veremos que...bueno, algo mejor, si que se vé. Si no..., tiempo al tiempo.
En unos años los teléfonos volverán a tener tapa, tipo concha, todo vuelve...
Quizas este en lo correcto, pero entonces por que, (por citar un ejemplo) todo mundo decia que la pantalla del note 4 era la mejor en su tiempo o en su año? inclusive por encima de las Full HD, puede que no haya diferencia y que el ojo humano no la detecte, pero de que se mira una mejor imagen en una pantalla Qhd a una Hd o full Hd, si se ve mejor, o no?
Se ve igual, lo que ocurre con la gente es lo que reza el mitico cuento del rey y su traje transparente.
La gente quiere ver cosas donde no las hay con tal de sentirse importantes, no perciben ni mela de diferencia, pero ya estan gritando a los 4 vientos que es la mejor pantalla que han visto en su vida cuando es exactaente la misma calidad visual que la anterior. Todo, para no sentirse menos que el otro.
Para los que no conocen el cuento es algo asi:
Hace muchos años vivía un rey que era comedido en todo excepto en una cosa: se preocupaba mucho por su vestuario. Un día escuchó a dos charlatanes llamados Guido y Luigi Farabutto decir que podían fabricar la tela más suave y delicada que pudiera imaginar. Esta prenda, añadieron, tenía la especial capacidad de ser invisible para cualquier estúpido o incapaz para su cargo. Por supuesto, no había prenda alguna sino que los pícaros hacían lucir que trabajaban en la ropa, pero estos se quedaban con los ricos materiales que solicitaban para tal fin.
Sintiéndose algo nervioso acerca de si él mismo sería capaz de ver la prenda o no, el emperador envió primero a dos de sus hombres de confianza a verlo. Evidentemente, ninguno de los dos admitieron que eran incapaces de ver la prenda y comenzaron a alabar a la misma. Toda la ciudad había oído hablar del fabuloso traje y estaba deseando comprobar cuán estúpido era su vecino.
Los estafadores hicieron como que le ayudaban a ponerse la inexistente prenda y el emperador salió con ella en un desfile sin admitir que era demasiado inepto o estúpido como para poder verla.
Toda la gente del pueblo alabó enfáticamente el traje temerosos de que sus vecinos se dieran cuenta de que no podían verlo, hasta que un niño dijo:
«¡Pero si va desnudo!»
Y acabo el desfile.
Y después del cuento, todos a dormir........ Je, je, je
Me encanto este articulo, totalmente de acuerdo. Tengo tres terminales con pantalla Full HD de entre 6 y 5,5 pulgadas, he comparado dichas pantallas con las disque 2K de varios celulares y NO hay diferencia, faltaria ver si visiblemente hay alguna diferencia con la pantalla 4K del sony pero dudo mucho que sea notoria.
Como dije antes.... se necesita un ojo biónico para diferenciar de 2k a 4k.....
Pero Si estas convencido de que tu ojo Diferencia de 4k y 2k.... pues llame a Silicon Valley y pida trabajo de una vez
Saludos.
Hasta ahora, he manejado varias densidades de pantalla y sí he apreciado diferencias, pero para poder dar una opinión de usuario debo de tener un teléfono con una densidad mayor a Full HD que es lo más que he experimentado, cuando tenga algo mas alto les comento.
No concuerdo, francamente. Un usuario siempre va a apreciar una buena densidad de pixeles; y cuando se dispone de una buena cámara, que filma o fotografia en 4K, poder ver los resultados en el mismo smartphone es algo muy bonito.
Además, con la tecnología avanzando como lo esta haciendo, la definicion 4K en televisores y monitores será de lo mas utilizado en cualquier momento. Y para ese entonces, Sony no se habra quedado atras. Ni tampoco los fabricantes de pantallas 2K como Samsung y el resto..
Es bonito poder como dices APRECIAR, una buena densidad de pixeles, La discucion en el articulo es efectivamente sobre eso. Que ya llega a un punto en el cual NO se puede APRECIAR de forma natural, la diferencia entre un Full HD, un 2K y un 4K. Visualmente para el ojo humano es IMPOSIBLE determinar dicha diferencias, es mas ni con lupa ves diferencia alguna (lo eh intentado). Obviamente si le tomas una foto a la pantalla o tomas una captura de la misma y luego la amplias a lo salvaje de forma ridicula, pues obviamente VAS a VER diferencias, pero ampliando la imagen a nivel microscopio.
Ahora bien mi Lumia 1520 graba a 4K y al reproducir se ve perfecto en su pantalla Full HD, no se ve pixelado ni nada. Lo que si, puedo hacer mayor zoom en el video que en Full HD. Por lo cual por ese apartado tampoco tiene logica la pantalla 4K para reproducir contenido 4K, es mas ahi se esta VALIDANDO el hecho de que la pantalla 4K en un terminal de 6" para abajo para cualquier proposito que no sea GASTAR mas bateria, no tiene sentido.
Ahi te doy la razon, en una pantalla de 52" la resolucion 4K es MAGISTRAL. La super nitidez que se persive es indescriptible, casi no se aprecian los pixeles en pantalla, y si ponemos la misma resolucion 4K en una pantalla de 32", ya no se ven los pixeles. PERO ESTAMOS HABLANDO DE PANTALLAS DE 32" A 52" PULGADAS Donde SI se justifica dicha resolucion para una mejor imersion en el despliegue visual.
Pues no veas tu la mano que hay que tener para sujetar un móvil con pantalla de 32"...... Y la fuerza, habría que desayunar dos veces todos los días....
jaaajajajajaja te imaginas? seria la mano de King Kong, o de algun fapero profesional jajajajaa. Pero obviamente me referia a las pantallas de television