La paradoja de la app de mensajería de Google

Google tiene la frustrante costumbre de actuar como un cachorro con curiosidad insaciable. Por un lado, esto significa que tenemos los mejores algoritmos de aprendizaje automático para usar en nuestros smartphones; por otro lado, significa también que tenemos cuatro aplicaciones de mensajería dividiendo el espectro de usuarios.

Eric Schmidt tomó el escenario para una entrevista en Startup Fest Europe y dijo que Google Allo es "mejor que cualquier otra en el mercado" y pidió que "antes de criticarla, ¿por qué no usarla?" Principalmente, porque nadie tiene ni idea de cuándo va a salir. Y si Google Allo realmente es la mejor aplicación de mensajería del mundo, ¿por qué Google no se deshace de Hangouts y Messenger de una vez por todas?

Google parece haberse acostumbrado a fracasar, hasta tal punto que cree a ciegas en cualquiera de sus nuevos productos y se niega abandonar proyectos ya olvidados. ¿Por qué tendría que adoptar Allo y aceptar la idea de que es lo mejor del mercado, cuando ni siquiera Google está dispuesto a hacer esto?

La respuesta que Schmidt da en la entrevista cuando se le pregunta sobre cómo consigue Google mantener el foco de atención con tantas aplicaciones de mensajería es que "la gente está obsesionada con esto; no es para tanto". Cuando tanta gente parece preocupada por este tema, resulta algo inquietante negar lo evidente.

Pero ni siquiera es este mi principal problema con lo que Schmidt dice. Más tarde continúa: "Asumiendo que a Allo le vaya bien, el resto de aplicaciones se pueden integrar en ella con el tiempo... es fácil integrar otros servicios dentro de un producto ganador".

Asumir que habrá tal cosa como un producto ganador es algo grave. Ninguna aplicación de mensajería ha conseguido su éxito de esta manera. La paradoja aquí es: Schmidt quiere un ganador que unifique el sistema, pero no puede haber un ganador si el sistema no está unificado.

Schmidt también ha recalcado que Google apuesta en este caso por la experimentación. Lo cual es genial, y significa que cosas como la realidad aumentada conseguirán hacer verdaderos progresos, pero, ¿cuán efectivo o beneficioso es esto cuando lo estás utilizando en productos de consumo pensados para el uso casual por parte de millones de personas? ¿Para qué construir un experimento que va a crear más frustraciones en los usuarios cuando se abandone o se deje de lado en favor de otro experimento del futuro?

Google dirá que está siempre apostando por la experimentación e innovación, y que esto requiere abandonar productos viejos, pero, ¿hasta cuándo continuará esto sin que los usuarios se sientan como conejillos de indias?

¿Por qué Allo y Duo son aplicaciones separadas? Google dice que es porque han descubierto que a la gente le gusta usar aplicaciones distintas para usos distintos, ¿pero acaso esto es verdad? ¿Y si la gente está utilizando aplicaciones distintas no porque les guste sino porque la gente que conoce está desperdigada por cada aplicación.

Encuentro argumentos por los que creer que la idea de Duo y Allo es poco práctica, paradójica e insultante. ¿Estás de acuerdo?